來源：險聯社
(相關資料圖)
“買份保險就能隔離債務，法院也動不了”——不少保險銷售人員口中的“避債神器”，如今被多地法院的強制執行案例打臉。
近日，南陽市臥龍區人民法院通過提取被執行人保單現金價值，成功為申請執行人追回欠款，類似案例在全國多地接連上演，讓“保險避債”的說法失去了立足之地。
多地法院出手 保單現金價值被直接劃扣
在南陽市這起民間借貸糾紛案中，被告謝某某在判決生效后拒不履行還款義務，堅稱“沒錢可還”。
執行干警深挖財產線索時發現，謝某某名下持有一份人身保險。依據法律規定，保單現金價值屬于被執行人的財產性權利，可依法強制執行。即便執行干警多次釋明法律后果，謝某某仍態度強硬，甚至放話“敢取我保險試試”。
最終，法院果斷采取措施，前往保險公司扣劃了涉案保單的現金價值，將案款足額發放給原告楊某某。
無獨有偶，內蒙古呼倫貝爾市海拉爾區人民法院2024年8月的一份執行裁定書顯示，多名被執行人的保單現金價值被依法劃扣。其中，有人名下保單被劃扣10萬余元，最少的也有2970元，涉及陽光人壽、中國人壽、中國平安等多家保險公司的產品。
河南省靈寶市人民法院也處理過類似案件，被執行人錢某名下的保單包含重疾險、分紅險和理財型附加險，法院最終扣劃了其中理財性質險種的現金價值，順利執結案件。
強制執行有依據 多地高院早有明確規定
這些案例并非個例，而是有明確的法律依據和司法共識。
雖然《保險法》規定不得限制被保險人或受益人取得保險金的權利，但這并不意味著保單可以逃避強制執行。最高人民法院相關司法解釋明確了可執行財產的范圍，而四川、上海、江蘇等多地高院早已出臺文件，明確人身保險的現金價值、紅利、生存金等財產利益，均可被法院凍結、扣劃。
四川高院2023年聯合金融監管部門發布的指引就明確，只要是被執行人人身保險產品的財產利益，保險公司都有義務協助法院執行；上海高院也規定，投保人、被保險人或受益人均為被執行人時，法院可直接凍結扣劃保單權益。
“避債” 有嚴格前提
那么，保險銷售人員宣稱的“避債”功能到底是否存在？答案是：存在，但有嚴格前提，絕非“買了保險就萬事大吉”。
法律專家解釋，只有兼具較強人身專屬性、現金價值低但保障功能突出的保單，比如重大疾病保險、意外傷殘保險等，法院才可能基于比例原則審慎豁免執行。而那些帶有理財性質的分紅險、萬能險、投資連接險，因其財產屬性明確，幾乎都會被納入執行范圍。
更重要的是，“避債”不能成為逃避法定義務的工具。
金融監管總局2023年出臺的《保險銷售行為管理辦法》明確規定，保險銷售宣傳不得隱瞞限制條件，不得進行虛假或夸大表述。如果投保資金來源不合法，或是為了逃避債務刻意購買保險，即便設計了復雜的保單架構，法院也可能“穿透”審查，照樣強制執行。
即便想通過保單進行合理的資產規劃，效果也十分有限。業內人士介紹，想要實現一定的風險隔離，需明確指定身故受益人，且最好指定多人，避免理賠金成為遺產被用于還債。更專業的保險金信托工具，也需在財產來源合法、不規避法定義務的前提下才能生效。
結語
這些強制執行案例再次警示：保險的核心功能是風險保障，而非逃避債務的“避風港”。妄圖通過購買保險隱匿財產、對抗執行，最終只會得不償失。
對于消費者而言，切勿輕信銷售人員的“避債”夸大宣傳，購買保險應聚焦保障需求，同時敬畏法律權威。
